Kamerapflicht bei Software für Online-Prüfungen und Verhältnismäßigkeit

Für ein Team, das Software für Online-Prüfungen entwickelt, wirkt diese Frage wie eine technische Wahl. Soll die Kamera an sein, soll aufgezeichnet werden. In Wirklichkeit ist es eine Entwurfsentscheidung darüber, welche Daten das Produkt verarbeitet, und sie später zu ändern, ist teuer.

Eine Studentin weigert sich, bei einer Fernprüfung die Kamera einzuschalten, und begründet dies damit, dass sie ihre Wohnung nicht aufgezeichnet sehen möchte. Die Institution entgegnet, die Integrität der Prüfung müsse gewährleistet werden. An diesem Punkt stehen sich zwei legitime Interessen gegenüber, und die Frage ist nicht, welches davon im Recht ist, sondern ob die von der Institution gewählte Methode wirklich erforderlich ist.

Diese Frage begegnet mir ständig in Projekten der Bildungstechnologie, und sie wird meist im falschen Rahmen diskutiert. Die Debatte wird zum Dilemma "Kamera an oder aus", dabei ist die rechtlich zu stellende Frage enger gefasst. Lässt sich derselbe Zweck mit weniger Datenverarbeitung erreichen?

Was die Verhältnismäßigkeit fragt

Artikel 4 des Gesetzes Nr. 6698 verlangt, dass personenbezogene Daten für die Zwecke, zu denen sie verarbeitet werden, sachlich, beschränkt und verhältnismäßig sind. Dieser Grundsatz ist kein abstrakter Wunsch, sondern ein konkretes Filterinstrument.

Die Integrität der Prüfung ist ein legitimer Zweck, darüber besteht kein Streit. Aber dieser Zweck legitimiert nicht jedes Datum, das über die Kandidatin oder den Kandidaten erhoben werden könnte. Durchgehende Videoaufzeichnung, Bildschirmaufnahme, Verfolgung von Tastatur- und Mausbewegungen, Installation eines Client-Programms, das weitreichende Rechte auf dem Gerät verlangt. Jedes dieser Elemente muss einzeln bewertet werden, und bei jedem muss gefragt werden: Lässt sich die Integrität der Prüfung ohne dieses Element nicht gewährleisten?

In den meisten Fällen lässt sie sich gewährleisten. Zufällige Zusammenstellung des Fragenpools, Zeitbegrenzung, Durcheinanderwürfeln der Fragenreihenfolge, stärkere Gewichtung offener Fragen und eine nachträgliche statistische Anomalieanalyse erreichen ein ernsthaftes Maß an Integrität, ohne dass aufgezeichnet werden muss. Direkt zur Kameraaufzeichnung überzugehen, ohne diese Mittel zuvor auszuprobieren, ist eine im Hinblick auf die Verhältnismäßigkeit schwer zu verteidigende Wahl.

Warum die Einwilligung hier nicht funktioniert

Der erste Reflex der Institutionen besteht darin, die Einwilligung der Studierenden einzuholen. Vor Beginn der Prüfung erscheint ein Zustimmungsfeld, und ohne Zustimmung kann die Prüfung nicht angetreten werden.

Das Problem dieser Konstruktion ist folgendes. Damit eine Einwilligung wirksam sein kann, muss sie mit freiem Willen erteilt worden sein. Es ist schwer zu vertreten, dass die Einwilligung einer Studentin, die ohne Zustimmung nicht zur Prüfung antreten kann, auf freiem Willen beruht. Zudem steht auf der anderen Seite die Institution, die die Note vergibt, die Anwesenheit erfasst und die Abschlussentscheidung beeinflusst. Dieses Machtungleichgewicht untergräbt die Einwilligung von vornherein.

Die praktische Schlussfolgerung daraus lautet: Sich bei Schülerdaten auf Einwilligung zu stützen, vermittelt der Institution ein Sicherheitsgefühl, bietet aber keinen rechtlichen Schutz. Was die Institution tun muss, ist zu prüfen, ob sich die Verarbeitung auf eine andere Rechtsgrundlage stützen lässt, und wenn nicht, auf diese Verarbeitung zu verzichten.

Wenn es um Kinder geht

Bei Schülern im schulpflichtigen Alter ist das Bild noch heikler. Hier müssen die Einwilligungsfähigkeit, die Rolle der Erziehungsberechtigten und das Kindeswohl gesondert bewertet werden.

Beim Entwurf einer Bildungsplattform müssen je nach Alter der nutzenden Person unterschiedliche Abläufe eingerichtet werden. Dieselbe Oberfläche sowohl einer zehnjährigen Schülerin als auch einem fünfundzwanzigjährigen Masterstudenten anzubieten, ist nicht nur aus Gebrauchstauglichkeitssicht, sondern auch rechtlich problematisch. Ein Feld im Datenmodell, das die Altersgruppe trägt, und daran gebundene unterschiedliche Verarbeitungsregeln, sind die technische Entsprechung dieser Unterscheidung.

Was die Lernaufzeichnung beweist

Die weniger besprochene Seite der Bildungstechnologie ist, wofür die erzeugte Aufzeichnung später gebraucht wird.

Was hat die Institution zur Hand, wenn eine Studentin gegen eine Note Widerspruch einlegt? Nur einen Vermerk "Prüfung abgeschlossen" wie beim Abschließen eines Tickets, oder eine Kette, die zeigt, welche Antwort auf welche Frage gegeben wurde, nach welchem Maßstab bewertet wurde und wer bewertet hat?

Existiert Letzteres, wird der Widerspruch in zehn Minuten geklärt. Existiert es nicht, wird der Widerspruch zu einer Verteidigung, die verlangt, der eigenen Aufzeichnung der Institution zu vertrauen, und diese Verteidigung ist schwach. Deshalb sollte beim Entwurf eines Bewertungssystems diese Reihenfolge eingehalten werden. Zuerst wird das Lernergebnis festgelegt. Dann wird das Bestehenskriterium an dieses Ergebnis geknüpft. Die Frage wird nach dem Kriterium erstellt. Die Bewertungsaufzeichnung wird geführt. Widerspruchsweg und Prüfverfahren werden im Voraus festgelegt.

Ist diese Kette hergestellt, hat das Erfolgszeugnis eine vorzeigbare Grundlage dahinter. Ist sie nicht hergestellt, bleibt das Zeugnis eine bloße Erklärung, die auf dem guten Willen der Institution beruht.

Meine Empfehlung an Institutionen

Messen Sie, bevor Sie Überwachungssoftware kaufen, wie viel vom Integritätsproblem sich schon durch die Prüfungsgestaltung lösen lässt. In den meisten Institutionen wird diese Messung überhaupt nicht durchgeführt, und man geht direkt zur eingriffsintensivsten Lösung über.

Wenn nach dieser Messung immer noch Überwachung nötig ist, schreiben Sie für jedes erhobene Datenelement eine eigene Begründung. "Das System erhebt das" ist keine Begründung. Ein Element, für das keine Begründung geschrieben werden kann, muss aus dem System entfernt werden. Das sollte auch Gegenstand des Vertrags mit dem Anbieter sein, denn die meisten fertigen Produkte erheben mehr, als Sie brauchen, und kommen mit entsprechenden Standardeinstellungen.